ከማጋራትዎ በፊት፡ የAI ግላዊነት ከቃል ኪዳን በላይ ይፈልጋል

መግቢያ፡ ውይይቱ ሕይወትዎ እየሆነ ነው

አስቸጋሪ ምላሽ ለመጻፍ የAI ረዳት ይከፍታሉ። መልእክቱን ይለጥፋሉ፣ ግንኙነቱን ያብራራሉ፣ እና በሌላ ቦታ ያልተጋሩትን ጥቂት ዝርዝሮች ይጨምራሉ። በሌላ ቀን ውል ይጫናሉ፣ ያልተጠናቀቀ ሀሳብ ይወያያሉ፣ ወይም ረዳቱ ትኩረትዎን የሚፈልገውን እንዲረዳ የኢሜይል ሳጥንዎን ያገናኛሉ።

ከእነዚህ እርምጃዎች አንዳቸውም እንደ ማተም አይሰማም። እርዳታ እየጠየቁ ነው።

ነገር ግን ይህ መረጃ ከውይይት መስኮቱ ውስጥ በአብዛኛው የማይታዩ በሆኑ መሠረተ ልማቶች፣ የማከማቻ ስርዓቶች፣ የግምገማ ሂደቶች እና ሕጋዊ ግዴታዎች ውስጥ ሊያልፍ ይችላል። ረዳት የግል እንደሆነ ሊሰማ ይችላል ከዚያ በፊትም የእርስዎን መረጃ የሚያስተናግደው መንገድ ከዚያ ተስፋ ጋር እኩል ከመሆኑ በፊት።

የእኔ አቋም ቀላል ነው፡ የAI ግላዊነት ኩባንያ መረጃዎን ከተቀበለ በኋላ ምን እንደሚያደርግ በሚሰጠው ቃል ኪዳን ብቻ መመርኮዝ የለበትም። እንዲሁም ስርዓቶቹ መረጃው በመጀመሪያ ወደ ሞዴሉ እንዳይደርስ በሚከለክሉት ላይ መመርኮዝ አለበት። ፖሊሲዎች አስፈላጊ ናቸው። ከኋላቸው የቴክኒክ ጥበቃዎች ያስፈልጋሉ።

ይህን ጽሑፍ በDvina ቡድን ድጋፍ አዘጋጅቻለሁ። በChatGPT, Claude, Cursor, Perplexity, Manus, Meta’s Muse, እና Dvina ላይ የተመዘገቡ ክስተቶችን እና አሁን ያሉ ልምዶችን ይመለከታል። ዓላማው የAI በሕይወታችን ውስጥ የበለጠ ሲገባ ግላዊነት ለምን ዋና የምህንድስና ቅድሚያ መሆን እንዳለበት ማብራራት ነው—እና Dvina ይህን ኃላፊነት እንዴት እየቀረበበት እንደሆነም ማሳየት ነው።

ክስተቶቹ የሚነግሩን ነገር

ጉዳዩ ሐሳባዊ አይደለም። ነገር ግን የተለያዩ ዓይነት ማስረጃዎች የተለያዩ ችግሮችን ያሳያሉ። የተረጋገጠ የመረጃ መጋለጥ፣ የተፈቀደ የሰው ግምገማ፣ እና ስለ የምርምር አላግባብ አጠቃቀም የቀረበ ክስ አንድ ክስተት እንደሆኑ ተደርገው መቅረብ የለባቸውም።

የChatGPT የ2023 መጋለጥ፡ በስርዓቱ ራሱ ውስጥ ያለ ውድቀት።

በ20 March 2023 አንድ የሶፍትዌር ስህተት አንዳንድ የChatGPT ተጠቃሚዎች ከሌላ ንቁ ተጠቃሚ የውይይት ታሪክ ርዕሶችን እንዲያዩ አስችሏቸው። OpenAI እንደተናገረው አዲስ የተፈጠረ ውይይት የመጀመሪያ መልእክትም በአንዳንድ ሁኔታዎች ሊታይ ይችል ነበር። ምርመራው በተወሰነ ዘጠኝ ሰዓት ጊዜ ውስጥ ንቁ ከነበሩ የPlus ተመዝጋቢዎች 1.2% ለክፍያ ጋር የተያያዘ መረጃ ሊጋለጥ እንደቻለ አሳይቷል። ሙሉ የካርድ ቁጥሮች አልተጋለጡም። OpenAI ስህተቱን አስተካክሎ የተጎዱ ተጠቃሚዎችን አሳውቋል። 1

ከዚህ የሚወጣው ትምህርት ያው ተመሳሳይ ድክመት አሁንም ክፍት ነው የሚል አይደለም። ይልቁንም የግላዊነት ቃል ኪዳን ብቻውን ስርዓት መረጃን ለተሳሳተ ሰው እንዳይመልስ ሊከለክል አይችልም የሚለው ነው። መለያየት፣ የመዳረሻ ማረጋገጫዎች፣ እና ሊጋለጥ የሚችለው ምን ያህል መለያ የሚያሳይ መረጃ እንዳለ ሁሉም አስፈላጊ ናቸው።

የThe New York Times ክስ፡ ስረዛ ሕጋዊ ግዴታን አጋጥሟል።

በ2025 ዓ.ም. OpenAI ከዚያ በሌላ ሁኔታ ሊሰረዝ የነበረ ውሂብ እንዲጠበቅ የሚጠይቅ የፍርድ ቤት ትእዛዝ ተጋፍጦ ነበር። የኦክቶበር ዝማኔው እንደገለጸው፣ አዲስ ውሂብን ያለ ጊዜ ገደብ እንዲጠብቅ የነበረው ሰፊ ግዴታ በ26 ሴፕቴምበር 2025 አብቅቶ ነበር፣ ሲሆን የተወሰነ ታሪካዊ ስብስብ ግን አሁንም በሕጋዊ እገዳ ስር ቀርቶ ነበር። የመጀመሪያው የጥበቃ መስፈርት አንዳንድ ምርቶችን እና zero-data-retention ዝግጅቶችን አያካትትም ነበር። 2

ከዚያ በኋላ የተከሰተው እድገት በተለየ መልኩ ሊነበብ ይገባል፦ በዲሴምበር 2025፣ Reuters እንደዘገበው አንድ ዳኛ በቅጂ መብት ጉዳይ ውስጥ OpenAI 20 ሚሊዮን ስም-አልባ የቻት መዝገቦችን እንዲያቀርብ አስገድዶታል፣ ተቃውሞዎቹንም በመክደን በde-identification እና በመከላከያ ጥበቃዎች ላይ ተመርኩዞ ነበር። ይህ የማስረጃ ማቅረብ ትእዛዝ ነበር፣ የሁሉም ሰዎች የግል ቻቶች በኢንተርኔት ላይ እንዲታተሙ ማለት አልነበረም። 3

እነዚህ ክስተቶች በአንድነት ሲታዩ፣ የማጥፋት ቅንብር ስለተያዘ መረጃ ያሉ ጥያቄዎችን ሁሉ ለምን እንደማይፈታ ያሳያሉ። አንድ ቅጂ ከተፈጠረ በኋላ፣ ከተጠቃሚው ቁጥጥር ውጭ ያሉ ግዴታዎች በእሱ ላይ የሚደረገውን ሊነኩ ይችላሉ። አላስፈላጊ የሆነ ማቆየትን መቀነስ ግጭት ከመጀመሩ በፊት ያንን ተጋላጭነት ይቀይራል።

የሰው ግምገማ፦ ጥሰት ሳይኖርም መዳረሻ ሊፈቀድ ይችላል።

የOpenAI የተጠቃሚ ሰነዶች በግልጽ ሁኔታ በተፈቀደላቸው ሰራተኞች እና አገልግሎት ሰጪዎች የተወሰነ መዳረሻ እንዲኖር ይፈቅዳሉ፣ ለተገለጹ ዓላማዎችም ይህን ያካትታሉ፦ የደህንነት ምርመራዎች፣ ድጋፍ፣ ሕጋዊ ጉዳዮች፣ እና ብቁ የሞዴል ማሻሻያ። የAnthropic የተጠቃሚ መመሪያ ደግሞ ለአጠቃቀም ፖሊሲ አስፈጻሚነት የተመደቡ ሰራተኞች ውይይቶችን እንዲገመግሙ ይፈቅዳል፣ ከተሰጠ ፈቃድ ጋር የተያያዘ ግብረመልስ ደግሞ የተለየ መዳረሻ እንዳለው ይገልጻል። 4, 8

እነዚህ በሰነድ የተመዘገቡ የመዳረሻ መንገዶች ናቸው፣ ወሬዎች አይደሉም። ይህ ሰራተኞች እያንዳንዱን ውይይት ያነባሉ ብሎ አያረጋግጥም። ነገር ግን በውጫዊ መልኩ የግል የሚመስል የቻት በይነገጽ ከአቅራቢው መዳረሻ የሚከላከል ቴክኒካዊ መሰናክል እንዳይሆን ያሳያል።

የAnthropic አሁን ያለው ሰነድ አንድ አስፈላጊ የንግድ ወገን ምሳሌ ይጨምራል። የተመደቡት Covered Models ቀደም ሲል zero data retention የሚጠቀሙ በነበሩ አንዳንድ ማሰማራቶች ውስጥ 30 ቀን ማቆየትን ይጠይቃሉ፣ ከተቆጣጠረ የሰው ግምገማ እና ልዩ ሁኔታዎች ጋር። ይህ ደንብ በሞዴል፣ በመድረክ እና በብቁነት ወሰኖች የተገደበ ነው፤ ለእያንዳንዱ Claude ምርት የሚተገበር አጠቃላይ ለውጥ አይደለም። የተጠቃሚ እቅዶች እነዚያ መድረኮች ግብዓቶችን እና ውጤቶችን አስቀድመው ስለሚያቆዩ ያልተነኩ መሆናቸው ተገልጿል። 9

የደህንነት ክትትል ሕጋዊ ዓላማ አለው። የምህንድስናው ፈተና ያ ዓላማ እንዲሳካ ማድረግ ሲሆን፣ በተመሳሳይ ጊዜ ለክትትል ስርዓቶች እና ለገምጋሚዎች የሚገኝ ስሜታዊ መረጃ እንዲቀንስ ማድረግ ነው። የደህንነት ምክንያት የግላዊነት ጥያቄን እንዲጠፋ አያደርገውም።

የሂሳብ ውዝግብ፦ ያልተፈታ ክስ፣ እውነተኛ የእምነት ችግር

በሴፕቴምበር 2026 ዙሪያ በOpenAI የNavier–Stokes ማስታወቂያ ላይ የተነሳው ውዝግብ ሌላ ጭንቀት አነሳ፦ በግል ምርምር የሚረዳ አጋዥ ራሱ ምርምር የሚያካሂድ ኩባንያ ከሆነ ምን ይሆናል?

ውዝግቡ ያልታተመ የሂሳብ ሥራ እና ክሬዲት ላይ ነበር። ዘገባዎች የሂሳብ ምሁራን Tristan Buckmaster እና Levent Alpöge በሥራቸው ውስጥ AI መሣሪያዎችን እንደተጠቀሙ ገልጸዋል፣ Buckmaster ደግሞ የእነሱ የግል ቁሳቁስ ለOpenAI ውጤት አስተዋጽኦ አድርጎ እንደሆነ ጥያቄ አንስቷል። 10

OpenAI ይህን ትረካ ይከራከራል። የታተመው ምላሹ እንደሚለው፣ ተመራማሪዎቹም ሆኑ ወኪሎቹ ሁለቱ ሰዎች ሥራ ከመታተሙ በፊት አላዩትም። በ10 ሴፕቴምበር ቀን ባለው ዝማኔ ውስጥ በተጨማሪ፣ ምርመራ በቀደሙት ሁለት ወራት ውስጥ ከBuckmaster የCodex prompts ማንኛውንም ተጽእኖ እንዳስወገደ ገልጿል፣ ስልጠናንም ጨምሮ። ያ በጊዜ የተገደበ መግለጫ በአንዳንድ ዘገባዎች ውስጥ ከቀደመው ትረካ ይልቅ የበለጠ ዝርዝር ነው። 11

የህዝብ ፊት የቀረቡት ትረካዎች አሁንም አከራካሪ ናቸው። እዚህ የተገመገሙት ምንጮች OpenAI እነዚያን የግል ውይይቶች ተጠቅሞ ውጤቱን እንዳመጣ በተናጠል አያረጋግጡም።

ነገር ግን ውዝግቡ በግልጽ መልኩ መልስ ሊሰጠው የሚገባ ጥያቄ ያጋልጣል፦ ሰዎች ያልተጠናቀቀ ሥራቸውን ወደ AI ሲያመጡ፣ የዚያ ሥራ የመረጃ ዋጋ ምን ይጠብቀዋል? የደራሲን ስም ከማስረጃ ማስወገድ ማስረጃውን አያስወግድም። የንግድ ስትራቴጂን ስም-አልባ ማድረግ ያንን ስትራቴጂ የሕዝብ ንብረት አያደርገውም።

ለዚህ ነው ጠንካራ የግላዊነት ጥበቃ ለማንነትም ሆነ ለይዘት ጥበቃ የሚያስፈልገው። ተጠቃሚዎች ቁሳቁሳቸው ወደ ስልጠና፣ ምርምር፣ ግምገማ ወይም የክለሳ ሂደቶች ሊገባ እንደሚችል እና እነዚያን ወሰኖች የሚያስፈጽሙ ቴክኒካዊ መቆጣጠሪያዎች ምን እንደሆኑ መረዳት መቻል አለባቸው።

በፍጹም ወደ አንድ ሊጠቃለሉ የማይገቡ አራት ጥያቄዎች

አብዛኛው ውዥንብር “የግል” የሚለውን እንደ አንድ ብቻ ባህሪ ከመቆጠር ይመጣል። በተግባር ግን፣ በአንድ ውይይት ላይ ምን እንደሚደርስ የሚወስኑት አራት የተለያዩ ጥያቄዎች ናቸው።

ስልጠና: ይዘቱ ሞዴልን ለማበልጸግ ወይም ለማሻሻል ሊረዳ ይችላልን? ከዚህ መውጣት የተፈቀደ የመረጃ አጠቃቀምን ይቀይራል። ነገር ግን መረጃው ተላልፎ ወይም ተከማችቶ እንደነበር ግድ አይቀይርም።

መዳረሻ: የትኞቹ ስርዓቶች እና ሰዎች ሊመለከቱት ይችላሉ? በማስተላለፍ እና በማከማቻ ጊዜ የሚደረግ ምስጠራ አስፈላጊ ነው፣ ግን ይዘቱን ለሂደት ወይም ለግምገማ እንዲፈታ በተፈቀደለት አገልግሎት ላይ ይህ በራሱ ሰር አይከለክልም።

ማቆየት: ምን ይቀራል፣ የት ይቀራል፣ እና ለምን ያህል ጊዜ? ቻትን ከበይነገጹ ማስወገድ፣ የምርት መዝገቦችን መሰረዝ፣ የመጠባበቂያ ቅጂዎች ጊዜያቸው እንዲያበቃ ማድረግ፣ እና ውሂብን ከወደፊት ስልጠና ማስወገድ የተለያዩ ሂደቶች ናቸው።

እርምጃዎች: የተገናኘ ረዳት ምን ማንበብ፣ መቀየር ወይም መላክ ይችላል? አካውንቶችዎን በኩል መስራት ከቻለ በኋላ፣ ግላዊነት በፈቃዶችና ወደ ውጭ በሚሄድ ውሂብ ላይ ባሉ መቆጣጠሪያዎችም ይወሰናል።

ጠቃሚ የግላዊነት ንጽጽር እነዚህን ጥያቄዎች በተለያዩ መልኩ ይመለከታል። የሚከፈል ምዝገባ፣ የስልጠና ማጥፊያ ቅንብር፣ ወይም የግል-ተግባር መለያ እነዚህን አራቱን ሁሉ ሊመልስ አይችልም።

አገልግሎቶቹ እንዴት እንደሚነጻጸሩ

ከዚህ በታች ያለው ሰንጠረዥ ሌላ የተለየ ወሰን ካልተገለጸ በስተቀር በግለሰብ አጠቃቀም ላይ ያተኩራል። የተገመገሙ ሰነዶችን ያጠቃልላል፣ እንጂ የገለልተኛ የደህንነት ኦዲት ውጤቶችን አይደለም።

አገልግሎት	የስልጠና አቋም	ለመረዳት ያለው የተለየ ድንበር
ChatGPT	የግለሰብ ይዘት ለማሻሻያ ሊጠቀምበት ይችላል፤ መቆጣጠሪያዎች አዲስ ውይይቶችን እና Codex ተግባሮችን አያካትቱም። Temporary Chat ከዚህ ውጭ ነው። 4, 5	የተፈቀደ መዳረሻ እና ማቆያ አሁንም የተለዩ ጉዳዮች ናቸው። Codex በተጨማሪ የተለየ የሙሉ-አካባቢ ስልጠና ቅንብር አለው።
Claude	የተጠቃሚ ሞዴል ማሻሻያ በተጠቃሚ ምርጫ ላይ ይመሰረታል፤ ግብረመልስ እና ከደህንነት ጋር የተያያዙ አጠቃቀሞች የተለዩ ደንቦች አሏቸው። Incognito ከአጠቃላይ ማሻሻያ ውጭ ነው። 6	የግምገማ እና የማቆያ ልዩ ሁኔታዎች አሁንም ይተገበራሉ። አንዳንድ የንግድ Covered Models ተጨማሪ የማቆያ መስፈርቶች አሏቸው። 7–9
Cursor	Privacy Mode የደንበኛ ውሂብን ከCursor ስልጠና ውጭ ያደርጋል እና በተገለጹ ልዩ ሁኔታዎች መሠረት የአቅራቢ ያለ-ማቆያ ዝግጅቶችን ይገልጻል። 12	ጥያቄዎች አሁንም በCursor የጀርባ መሠረተ ልማት በኩል ያልፋሉ። የበደል ምርመራዎች፣ caching እና ለሞዴል-ተኮር ማሳወቂያዎች አስፈላጊ ናቸው።
Perplexity	የተጠቃሚ AI ስልጠና ስብስብ በነባሪነት ነቅቷል፣ Pro እና Max ላይም ጨምሮ፤ ተጠቃሚዎች ወደፊት ብቻ ከዚህ መውጣት ይችላሉ። 13	ከዚህ መውጣት ለአገልግሎት ክወናዎች ወይም ለሕጋዊ ተገዢነት የሚደረገውን ሂደት አያቆምም። የEnterprise ውሎች ይለያያሉ።
Manus	የቡድን ሰነዶች ከስልጠና መውጣት እንዳለ ይዘረዝራሉ፤ ይህ ግምገማ ግን ለግለሰብ እቅድ የመጨረሻ የስልጠና ደንብን ማረጋገጥ አልቻለም። 15	የግለሰብ ተግባሮች በነባሪነት የግል መሆናቸው የመጋራት ታይነትን ይገልጻል፣ እንጂ በአቅራቢ አጠቃቀም ላይ ሙሉ ገደብ አይደለም። 14
Meta’s Muse	የማስጀመሪያ ሰነዶች በነባሪነት በተጣራ የመስተጋብር ውሂብ ላይ ስልጠና እንደሚደረግ ይገልጻሉ፣ ከዚህ መውጣትም አለ። 16	ከስልጠና በፊት ማጽዳት ከinference በፊት ከማስክ ጋር አንድ አይደለም። በማስጀመሪያ ጊዜ ያሉ የኦፕሬተር ገደቦች ከታቀደው Confidential VM ይለያያሉ።
Dvina	ውይይቶች፣ ፋይሎች፣ prompts እና የስራ ቦታ ውሂብ AI ሞዴሎችን ለማሰልጠን አይጠቀሙባቸውም። 17, 18	ራስ-ሰር masking ከዚህ ቀደም ያለ ድንበርን ይመለከታል፤ የተገኙ የግል መለያዎች ከሞዴል ሂደት በፊት ይተካሉ።

ከዚህ በታች ያሉት ዝርዝሮች እነዚህ ልዩነቶች በዕለት ተዕለት አጠቃቀም ውስጥ የት እንደሚጠቅሙ ያብራራሉ።

ChatGPT እና Claude: የሚወስዱት እርምጃ ደንቡን ይቀይራል።

OpenAI ተጠቃሚዎች መደበኛ የውይይት ታሪክን ሳያስወግዱ ስልጠናን እንዲያጠፉ ይፈቅዳል። Temporary Chat የውይይት አያያዝን የበለጠ ይቀይራል፣ ነገር ግን ሰነዶቹ አሁንም የበደል ግምገማን ይፈቅዳሉ እና የ30 ቀን የስረዛ ጊዜ እንዳለ ይገልጻሉ። የCodex ተጠቃሚዎችም በመለያ ደረጃ ያለውን የይዘት ቅንብር ከተለየው የሙሉ-አካባቢ ቅንብር መለየት አለባቸው። 4, 5

በClaude ውስጥ፣ ግብረመልስ ልዩ ትኩረት ይጠይቃል። Anthropic እንደሚለው የthumbs-up፣ thumbs-down ወይም bug report ተያያዥ ውይይቱን እስከ አምስት ዓመት ድረስ ማከማቸትን እና ለሞዴል ስልጠናን ጨምሮ ለተለያዩ ዓላማዎች መጠቀምን ሊያካትት ይችላል። አጠቃላይ የሞዴል ማሻሻያን ማንቃትም ብቁ የሆነ መለያ-አልባ የተደረገ ይዘት በስልጠና መስመሮች ውስጥ እስከ አምስት ዓመት ድረስ እንዲቆይ ይፈቅዳል። እነዚህ ከመደበኛ የውይይት ስረዛ ደንቦች ጋር አንድ አይደሉም። 6, 7

ስለዚህ አንድ ሰው በአንድ ምርት ውስጥ ብዙ የግላዊነት ውሳኔዎችን ሊያደርግ ይችላል፣ እነሱ የተለያዩ ውሳኔዎች መሆናቸውን ሳያስተውል። የምርት ንድፍ እነዚህን ልዩነቶች በአጠቃቀም ቦታው ላይ ግልጽ ማድረግ አለበት።

Cursor እና Perplexity: የምርት መለያ የሂደት ድንበር አይደለም።

የCursor Privacy Mode በስልጠና እና በአቅራቢ ማቆያ ላይ ትርጉም ያላቸው ገደቦችን ይሰጣል። ኤዲተሩን ግን local-only አያደርገውም፤ Cursor እንደሚለው ጥያቄዎች አሁንም በጀርባ መሠረተ ልማቱ በኩል ይጓዛሉ፣ ተጠቃሚው የራሱን API key ቢያቀርብም እንኳ። ሰነዶቹ እንዲሁም ጊዜያዊ የተመሰጠረ የፋይል caching እና ከበደል ምርመራዎች ወይም ከተመደቡ ሞዴሎች ጋር የተያያዙ ልዩ ሁኔታዎችን ይገልጻሉ። 12

Perplexity የተለየ ልዩነትን ያሳያል። የእሱ Free፣ Pro እና Max መለያዎች በተጠቃሚ ስልጠና መቆጣጠሪያዎች ስር ይወድቃሉ፣ እና ስብስቡ በነባሪነት ነቅቷል። የታተመው ከዚህ መውጣት በኋላ ለሚሰበሰብ ውሂብ ብቻ ይተገበራል፣ ከዚህ በፊት የተጠቀመ የስልጠና ውሂብን በኋላ ማስወገድ አይደለም። የግል ምዝገባ መግዛት ወደ Enterprise መለያ አያደርገውም። 13

በሁለቱም ሁኔታዎች፣ አስፈላጊው ጥያቄ የተመረጠው ሁኔታ እና መለያ ምን እንደሚቀይሩ ነው—የምርቱ ስም ምን እንደሚያመለክት የሚመስለው አይደለም።

Manus እና Muse: የግል የስራ ቦታዎችም ግልጽ ድንበሮችን ይፈልጋሉ።

Manus የግለሰብ ተግባሮች ካልተጋሩ በስተቀር የግል ናቸው ይላል። የእሱ የቡድን ሰነዶችም ባለቤቶች የቡድን ክፍለ-ጊዜ ይዘትን ማግኘት እንደሚችሉ ያብራራሉ። እነዚህ ጠቃሚ የታይነት ደንቦች ናቸው፣ ግን የግለሰብ የስልጠና ፖሊሲን አያቋቁሙም። ለዚህ ግምገማ ሙሉው የManus የግላዊነት ገጽ ማግኘት አልተቻለም፣ ስለዚህ ይህ ጥያቄ ከሌላ እቅድ ተሞልቶ ከመቀረብ ይልቅ ያልተረጋገጠ ሆኖ ይቀራል። 14, 15

የMuse የማስጀመሪያ ሰነዶች በክወና ገደቦች እና በቴክኒካዊ መከላከል መካከል ያለውን ልዩነት በልዩ ሁኔታ ግልጽ ያደርጋሉ። Meta እንደሚለው በማስጀመሪያ ጊዜ ያለው Secure VM በፖሊሲዎች አማካኝነት የሰራተኞችን መዳረሻ ይገድባል፣ ነገር ግን አገልግሎቱን ለማስኬድ፣ ለመደገፍ ወይም ለመጠበቅ ሲያስፈልግ መዳረሻን አይከለክልም። የኦፕሬተር መዳረሻን በክሪፕቶግራፊ ለመከላከል የታሰበ Confidential VM ወደፊት እንደሚመጣ እና በተወሰነ ሙከራ ላይ እንዳለ ተገልጿል። የታቀደ ጥበቃ አስቀድሞ ለሁሉም እንደሚገኝ መቆጠር የለበትም። 16

Muse እንዲሁም እውነተኛ የconnector ማረጋገጫ መረጃዎችን ከዋናው ኤጀንት ርቀው ያቆያል እና የእርምጃ ማጽደቆችን በተለየ የፈቃድ ባለስልጣን ስር ያደርጋል። ይህ ጠቃሚ መርህን ያሳያል፦ አንድ ኤጀንት ምስጢር ወይም ፈቃድ ሊቀበል የሚገባው ምናልባት ምቹ ስለሚሆን ብቻ አይደለም። 16

ጥበቃን ከመጋለጥ በፊት ወዳለው ነጥብ ያንቀሳቅሱ

ከስልጠና መገለል የውሂብን አንድ አጠቃቀም ይቆጣጠራል። Masking ለሂደት የሚገኘውን ውሂብ ይቀይራል። የተገደበ ማቆያ የሚቀሩትን ቅጂዎች ይቀንሳል። የፈቃድ መቆጣጠሪያዎች አንድ ኤጀንት ምን ማድረግ እንደሚችል ይገድባሉ። እነዚህ ጥበቃዎች እርስ በርሳቸው የሚደጋገፉ ናቸው፣ እያንዳንዳቸውም በየትኛው ደረጃ እንደሚሰሩ አስፈላጊ ነው።

ለምሳሌ የሚያሳይ ጥያቄን እንመልከት፦ ለአንድ ደንበኛ በተወሰነ የኢሜይል አድራሻ ተከታታይ መልእክት ጻፍ። ሞዴሉ የመልእክቱን ዓላማ፣ ቃናውን እና ተዛማጅ ቃል ኪዳኖችን ሊፈልግ ይችላል። መልእክቱን ለማርቀቅ ግን የደንበኛውን እውነተኛ ስም ወይም አድራሻ ማወቅ ላያስፈልገው ይችላል። ከመገመት በፊት የተለዩ መለያዎችን በቦታ ያዢ ምልክቶች መተካት ሞዴሉ የሚቀበለውን መረጃ ይቀንሳል፣ በተመሳሳይ ጊዜም የተግባሩን ጠቃሚ መዋቅር ያስቀምጣል።

ይህ ግን ዋናውን ጽሑፍ ልኮ መለያዎችን ከዚያ በኋላ በሆነ አጠቃቀም በፊት እናስወግዳለን ብሎ ከመስጠት የተለየ ነው።

ተመሳሳይ መርህ ከግል መለያዎች በላይም ይዘልቃል። ሚስጥራዊ ምርምር በምርምሩ ይዘት ራሱ ላይ ቁጥጥር ይፈልጋል፤ የተገናኙ መለያዎች በጠባብ ወሰን የተገደቡ ፈቃዶችን ይፈልጋሉ፤ የተቀመጡ መዝገቦች የተገለጹ የቆይታ ጊዜዎችን እና ሊተገበሩ የሚችሉ የመዳረሻ ገደቦችን ይፈልጋሉ። የማንነት መሸፈን የዚያ ንድፍ አንድ ክፍል ነው፣ የፈጠራ ወይም የሰነድ ዋና ይዘት ጥበቃን የሚተካ አይደለም።

በኢንዱስትሪው አቀፍ ደረጃ ተዛማጅ ሥራ አለ። OpenAI በኤፕሪል 2026 በአካባቢያዊ ሁኔታ ሊሰራ የሚችል Privacy Filter አውጥቷል፣ እና Meta የMuse ሰነዶች ቴክኒካዊ ማግለልን እና በልማት ላይ ያለ የበለጠ ጠንካራ ሚስጥራዊ-computing ንድፍን ይገልጻሉ። እነዚህ ጥረቶች ግላዊነትን በስርዓቱ ውስጥ በምህንድስና ለማካተት የሚደግፉ ናቸው። ነገር ግን የመሣሪያ ልቀት ወይም የመንገድ ካርታ ብቻውን እያንዳንዱ የተጠቃሚ ውይይት አስቀድሞ ተመሳሳይ ጥበቃ እየተቀበለ ነው የሚል ማስረጃ አይደለም። 16, 19

መለኪያው ሰውየው ዛሬ እየተጠቀመበት ባለው ምርት ውስጥ የሚቀበለው ጥበቃ መሆን አለበት።

Dvina: ግላዊነትን የመደበኛው መስተጋብር ክፍል አድርጉ

የDvina አቀራረብ ይህን ቀደምት ጥበቃ ወደ ረዳት ተሞክሮ ያመጣል። በሰነድ የተመዘገበው ንድፉ ሰዎች ሲተይቡ ወይም ይዘት ሲጫኑ ስሱ የግል መረጃን በአካባቢያዊ ሁኔታ ይለያል፣ የተለየውን የግል መረጃ ይመስጥራል፣ እና ከሞዴል ሂደት በፊት በቦታ ያዢ ምልክቶች ይተካዋል። ሞዴሉ ከዋናዎቹ የተለዩ መለያዎች ይልቅ በእነዚያ ቦታ ያዢ ምልክቶች ይሰራል። 17, 18

ልዩነቱ በተግባር የሚታይ ነው። ተጠቃሚ ስሞችን እና የመገናኛ ዝርዝሮችን በእጅ ለማስወገድ እያንዳንዱን ተግባር ማቋረጥ ወይም ሞዴሉ ከተቀበላቸው በኋላ ምን እንደሚሆን በሚል ቃል ኪዳን ብቻ መተማመን አያስፈልገውም። ጥበቃ ከመስተጋብሩ ጋር አብሮ መምጣት አለበት።

Dvina እንዲሁም የተጠቃሚ ውይይቶችን፣ ፋይሎችን፣ promptsን እና የስራ ቦታ ውሂብን ከሞዴል ስልጠና ውጭ ያደርጋል። ይህ ጥምረት አስፈላጊ ነው፦ ለስልጠና አለመጠቀም የሚለው ቃል ኪዳን ዳግም አጠቃቀምን ይገድባል፣ ከሂደት በፊት ያለው ጥበቃ ግን በመጀመሪያ ለሞዴሉ የሚጋለጠውን የግል መረጃ ይገድባል። 17, 18

ሌሎች ንብርብሮችም ይህን አቀራረብ ይደግፋሉ። Dvina የተመሰጠረ የውይይት ማከማቻን፣ በተቀመጡ መልእክቶች እና በተጠቃሚ ማንነት መካከል ያለ መለያየትን፣ እና በEU የሚስተናገድ ውሂብን ከGDPR ደረጃ ጥበቃዎች ጋር ይገልጻል። እያንዳንዱ ክፍል አንድ የስልጠና ምርጫ ሙሉ ሸክሙን እንዲሸከም ከመጠየቅ ይልቅ የአያያዝ ሂደቱን የተለየ ክፍል ይመለከታል። 17, 18

ቴክኒካዊው ልዩነት በትክክል የተገለጸ ነው፦ የተለዩ የግል መለያዎች በሞዴሉ ግቤት ውስጥ ይተካሉ፣ በዙሪያቸው ያለው ተግባር ግን ለሂደት ዝግጁ ሆኖ ይቀራል። ግላዊነት ተጠቃሚዎች ማስታወስ እና ማስተዳደር ያለባቸው ምርጫ ብቻ ሳይሆን የውሂብ ፍሰቱ ክፍል ይሆናል።

ለእኔ፣ ይህ ለAI የበለጠ ጠቃሚ አቅጣጫ ነው፦ ሰዎች ለሥራቸው ትርጉም ያለውን አውድ እንዲያመጡ እንፍቀድላቸው፣ በተመሳሳይ ጊዜም ስርዓቱ ተግባሩ ከሚፈልገው በላይ የማንነታቸውን መረጃ እንዳያጋልጥ እንንደፍ።

መደምደሚያ፦ ሰዎች AIን ወደ ሕይወታቸው ምን ያህል እንዲያስገቡ እንደሚፈቅዱ የሚወስነው ግላዊነት ይሆናል

AI ረዳቶች ስለ ሁኔታችን የበለጠ ሲረዱ የበለጠ ጠቃሚ ይሆናሉ። ይህ ግን ከዚያ ግንዛቤ በስተጀርባ ያለውን መረጃ የመጠበቅ ኃላፊነት ይፈጥራል። ሰዎችን የበለጠ መዳረሻ እንዲሰጡ እየጠየቁ በምላሹ ሌላ የቅንብር ገጽ ብቻ ማቅረብ በቂ መልስ አይደለም።

ማስረጃው ወደ በርካታ የተለዩ አደጋዎች ይጠቁማል። ሶፍትዌር ውሂብን በመለያዎች መካከል ሊያጋልጥ ይችላል። የተቀመጡ ውይይቶች ለሕጋዊ ጥያቄዎች ሊጋለጡ ይችላሉ። የተፈቀደ ግምገማ የደህንነት ጥሰት ሳይኖርም ሊኖር ይችላል። ስለ ግል ምርምር የሚነሱ ክርክሮች ክሱ በገለልተኛ ሁኔታ ባይረጋገጥም እምነትን ሊያዳክሙ ይችላሉ።

እነዚህ አደጋዎች የሚፈልጉት የምህንድስና ሥራ ነው፣ የተሻለ አገላለጽ ብቻ አይደለም። ስሱ ውሂብ መለየት፣ ከሂደት በፊት ጥበቃ፣ የማንነት መለያየት፣ የተገደበ ማቆያ ጊዜ፣ እና ሊተገበሩ የሚችሉ ፈቃዶች እንደ መሠረታዊ የAI ደህንነት ችሎታዎች ቀጣይ ትኩረት ሊያገኙ ይገባል። የረዳት ጠቃሚነት እና የተጠቃሚው ጥበቃ አብረው መገስገስ አለባቸው።

በDvina፣ ከሞዴል ሂደት በፊት ያለውን ጥበቃ የምርቱ መሠረት ክፍል በማድረግ ይህን ለውጥ ለመምራት እየረዳን ነው። ዓላማው በበለጠ ጠንካራ አቤቱታዎች ተጨማሪ እምነት መጠየቅ አይደለም። ይልቁንም ምን ያህል እምነት በቃል ኪዳን ብቻ ላይ መመርኮዝ እንዳይኖርበት መቀነስ ነው።

ሰዎች እርዳታ መፈለግ፣ ሀሳብ ማበልጸግ፣ እና ወደ ፊት ለመሄድ የሚያስፈልገውን አውድ መጋራት ሲፈልጉ እያንዳንዱን ውይይት ግላዊነታቸውን ሊያስረክቡበት የሚችል ነገር እንደሆነ ሳይቆጥሩ ማድረግ መቻል አለባቸው። ይህን እምነት መገንባት ለAI ከፊት ያሉ ከሚበልጡ አስፈላጊ ተግባራት አንዱ ነው።

ምንጮች እና ወሰን

ምንጮች በ22 September 2026 ተገምግመዋል። ይህ ጽሑፍ በአቅራቢዎች ሰነዶች እና ለምንጭ የተደረገ ዘገባ ላይ ይመሰረታል፤ ገለልተኛ የደህንነት ኦዲት አይደለም። የግለሰብ እቅዶች ዋናው የንጽጽር ወሰን ናቸው። የንግድ፣ API እና ሞዴል-ተኮር ልዩ ሁኔታዎች በተለየ ተለይተው ተጠቅሰዋል። የሂሳብ ክፍሉ የተዘገቡ ስጋቶችን ከOpenAI የተዘመነ ምላሽ ይለያል፤ ሁለቱም እንደ ገለልተኛ ግኝት አልቀረቡም። የManus የግለሰብ-እቅድ የስልጠና ደንብ ሙሉ የግላዊነት ፖሊሲው ማግኘት ስላልተቻለ ያልተረጋገጠ ይቀራል።